论文网
文学性有关论文范例,与被劫持的文学性相关论文答辩开场白
本论文是一篇文学性有关论文答辩开场白,关于被劫持的文学性相关开题报告范文。免费优秀的关于文学性及心理学及经济学方面论文范文资料,适合文学性论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
那种深层本质的东西,即他的历史一形而上学决定.德里达最尖锐批判的是阿尔托试图抹去“一般的重复”.在德里达看来,重复将使力量、当下、生命与自身分离开来.这种分离是为了自保而延迟者、储存消耗而向恐惧让步者的那种经济学和计算姿态.“重复的这种力量指挥了所有那些阿尔托想要摧毁的东西而且它有许多名字：大写的上帝、大写的存在、大写的辩证法.上帝就是其死亡无限地持续着的那种永恒,它的死作为生命中的差异与重复,从未停止过对生命的威胁.”“重复”在德里达的思想中是一个诡异的概念,它与延异、踪迹、补充等一样,是一种自反性的概念,这些概念都是在时间中,也是在历史性中自我博弈的结果.重复在德里达的策略中,既是否定,又是肯定,也就是说,他说某种状态处在“重复”中,那是指事物存在的必然状态,任何事物都摆脱不了重复的命运,重复是事物趋向死亡的状态,又是事物变异新生的可能性.德里达总是不断地谈论“死亡”,他的死亡只是一种象征,那是事物在时间中,在历史中无限变异的存在方式,这种存在方
式是一种给定命运,无法逃脱的宿命,存在就意味着死亡,因而死亡是一种“历史性”,是有限性,又是无限性.因为死亡与上帝联系在一起,在场而被延异所分离,在时间中消弭,在时间中与上帝之生与死同一.阿尔托试图否定“重复”,正如他试图否定“再现”一样不可能.阿尔托否定再现是寄望于原初的再现,是寄望于观念化的身体、生命的在场；他拒绝重复,却使他的残酷戏剧更深地卷入重复.对于德里达来说,这样的重复是上帝的存在方式,哪时重复,哪里就有上帝,当下在场就得以保留,得以储存,得以逃离自身.因为阿尔托没有拒绝自我生命的再现,德里达已经指出,那就是上帝的在场的呈现.因此,在这里,德里达指出,再现性重复的另一个名字：大写的存在.他说道：
大写的存在就是那个形式,在它之下生与死、形式与力量的无限多样性能够无限定地在语词中相互混淆并相互重复的等大写的辩证法是那样一种运动,通过它消耗以当下的方式得以补偿,辩证法乃是重复的经济学,即真理的经济学.重复恢复了否定性,它将过去了的当下在场当作真理和观念性加以接纳并加以保存.等不想留住当下在场．就是想要保存构成了其不可替代的、必死的那种当下在场的东西,就是要保存那当下在场身上无法重复的东西.就是要享受那种纯粹的差异.
德里达并不认为存在一种纯粹的差异,因为他不相信有一种话语真的可以拒绝在场,阿尔托的残酷戏剧同样如此.那样的纯粹差异不过是被简化成苍白无血框架的模子,重复是不可避免的形式.因此戏剧在演出中总是要以重复的形式呈现,戏剧家们都试图阐明每一次的演出都不同,舞台演出不是对剧本的简单重复,而是重新创造,并且每一次的演出都是一次新的开始,戏剧是对重复的最顽强的反抗.阿尔托当然也在讲述这样的神话.德里达一方面看到事物存在的重复形式；另一方面看到残酷戏剧反抗重复的那种努力.然而,问题的难点和疑点正在于,重复是原初性的,残酷戏剧也始于重复.本来或许阿尔托可以引导我们去思考它的源头、它诞生的前夜和限制,但是――在德里达看来,“重复”盗窃了这个源头和中心.重复使再现不可避免,在场,为了成为在场及向自我的呈现,总是已经开始被再现了；而肯定性本身应当在重复自身的同时就已经开始.阿尔托曾经表明,他就是戏剧的敌人,他越是热爱戏剧,越是戏剧的敌人.德里达指出,阿尔托所不能顺从的正是作为重复的戏剧,而他所不能放弃的正是作为非重复的戏剧.然而,非重复的戏剧依然摆脱不了从其自身重复开始的命运,从解构的观点来看,没有重新开始的始源,始源总是再现,再现总是已经开始,它因此也没有终结.
按照德里达的观点,那么什么才是“创造”、“重新开始”呢德里达不在肯定性的意义上回答这类问题,他总是质疑创造和开始的不可能性,一切的不可能性.在对阿尔托的分析中,德里达唯一提出的肯定性的可能是说：可以去思考那种没有终结者的关闭.但紧接着他对“关闭”下了定义：关闭就是那个循环的范围,在其内部差异的重复无限地重复自身,那也就是它的游戏空间.“再现的关闭”显然被德里达又一次推到时间中.在结构主义盛行的时代,德里达一直没有进入结构主义的共时性,对于他来说,共时性就是关闭,就是再现的关闭.尽管阿尔托的思想与结构主义无关,但德里达阐述阿尔托的背景结构主义盛行的时期,他显然对“关闭”的怀疑也是对结构的共时性的怀疑.时间是不可能在某一点关闭的,不可能在某一点停留的.起源与终结都不可能,起源的起源也不存在.这在德里达后来解构胡塞尔的现象学时表达得更明确.“关闭”显然意味着一种不可能性,关闭是不可能的,因为不可能被终结,劫持始终在发生,劫持在重复,越是关闭,越是激发起劫持的可能.那种替换的游戏就是无止境的劫持.
很显然,“关闭”只是阿尔托的设想,阿尔托设想“非重复性”,设想重新开始,也就是“新的始源”,德里达干脆把它称之为“关闭”,而这种关闭是关不住东西的,不能终结事物的内在差异与重复的运动.差异与重复都是游戏,正因为游戏,关闭的不可能性就意味着自由.因此“再现的关闭”与敞开没有实质的区别,关闭不可能终止差异和重复,它会激发起一种力量.德里达说道：“思考再现的关闭就是思考死亡与游戏的那种残酷力量,因为是它允许在场向其自身诞生,并通过再现自我享受,而它却从这种再现中以延异的方式隐藏了自身.”因为“延异”与重复,再现在其关闭中被注定了还在继续,这样的历史性不能被抹去.德里达以这种方式解构了阿尔托关于“再现的关闭”的设想,他看到的是一种无止境的游戏运动,残酷戏剧也逃不脱在这样的运动中来完成自身.
确实,对于德里达来说,没有纯粹的戏剧性,也没有纯粹的文学性,这一切都是放置在语言与符号的系统中加以考虑的.德里达用符号学劫持了文学性,又用文学性偷盗了语言学.他的文学性被符号学所偷换；而语言学又被描述为文学修辞学.既然德里达认为一切都是符号,都是符号的差异运动,都是无边界和无底的游戏,那么文学性就是符号的自我分离,就是差异的在历史中的重复运动,就是关闭与开启,就是一种被注定的历史命运和挣脱命运劫持的逃亡.
2006年2月初稿,
2006年10月改定
(陈晓明,北京大学中文系教授、博士生导师.本文为“教育部人文社会科学研究2005年度规划基金项目成果”.项目名称：《解构主义与中国当代文学批评》,项目批准号：05JA750．11-44001.)
文学性有关论文范例,与被劫持的文学性相关论文答辩开场白参考文献资料：