审计案例论文

论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，小编整理的审计案例论文，供参考！

经济常态下加强内部审计工作思考

摘要：伴随着我国经济社会发展进入新常态，我国内部审计工作也面临着新的机遇和挑战。内部审计作为单位治理的核心环节，应当将业务稳健发展和强化风险管控作为审计的重要内容。经济新常态对于我国内部审计工作提出了更高的要求和挑战。本文围绕经济新常态下强化内部审计工作分析了内部审计工作在新常态下的转型，并就如何强化内部审计工作提出了针对性的建议和措施。

关键词：经济新常态；内部审计工作

一、相关概述

经济新常态是我国当前经济社会发展的一个状态，用经济新常态来透视我国宏观经济政策和未来选择是深思熟虑之举。经济新常态下，我国经济社会发展出现了新的特点，单位管理所处的环境和内容都有了新的变化。经济新常态是不断变化，动态发展的过程。经济新常态下，管理者应当积极思考自身定位，考虑如何有效适应新常态，如何在新常态下寻求自身发展，把握发展机遇。内部审计作为我国内部监督的重要环节，在推动单位科学发展，切实提高科学管理水平方面具有不可替代的地位和作用。在经济新常态下，内部审计面临新机遇和挑战。内部审计部门应当切实把握经济新常态下的特点以及对内部审计工作的新要求，转变工作思路和工作方法，积极运用新的技术手段，有效应对经济新常态下内部审计工作。通过提升内部审计工作质量，为单位健康持续科学发展提供有力的支持和保障。

二、经济新常态下内部审计工作转型分析

在经济新常态下机遇和挑战并存，内部审计的作用更加重要，所承担的管理职能越来越大。面对经济新常态下管理环境变化，内部审计工作难度不断加大，外部竞争压力不断加大，对于内部审计人员的能力和素质要求也越来越高。思路决定出路。在新常态下，内部审计部门要想有所作为，为单位管理科学化提供有力支撑，就需要转变理念，创新思路，进一步提升内部审计的水平和层次。在审计内容上，不仅突破原有的一般合规性审计和财务收支审计，还应当逐步向控制为主线，风险为导向，增值为目的的全新方向转变。

更加关注单位运营管理的全过程和全环节，尤其对于关键环节和重点领域以及经常出现问题的薄弱环节，要尤为重视。要通过内部审计转型，为单位科学持续发展提供更好的服务。内部审计在思维转型上，要逐渐从过去的过程控制型向风险管理型转变，从原先的借鉴应用型向开发创新型转变，从原先的揭露问题型向持续改进型转变，从原先的被动接受型到主动参与型转变，从原先的单纯强调独立性到积极追求价值增值转变。要将发现和解决问题作为审计理念。在此基础上，帮助单位管理部门提高科学管理水平，为单位健康发展提供保障。

要将审计对象参与审计过程作为审计理念，共同研究经营管理过程中出现的问题和偏差，要将提高组织的管理服务水平作为目标。要将增加组织的价值作为审计理念，逐步实现内部审计目标责任化，并将其纳入单位组织管理目标，为单位管理提供支持。要将改善风险管理机制作为审计理念，逐步预防单位管理过程中存在的内部和外部风险，推动单位持续经营和科学发展。要将采用新技术新方法作为新的审计理念，要在审计实践过程中逐步改变原有的传统审计模式和审计方法，采用新的审计手段和审计技术，提高内部审计的效率和质量。

三、经济新常态下内部审计的价值提升

围绕经济新常态，内部审计要逐步提升自身价值，从以下几个方面来实现价值提升。一是依靠内部审计，进一步推动单位管理层顶层战略决策和重大措施落实到位。内部审计相对于外部审计具有支撑自身的独特优势，对于单位管理和日常流程比较熟悉，因此内部审计在审计过程中应当充分利用自身优势，对单位顶层战略决策的执行过程实施关注。同时还应当对战略执行过程中出现的问题和缺陷，及时向管理者进行报告，对于遇到的困难应当提出相应的管理措施和建议。应当基于管理定位，实现对单位管理和战略决策重大措施落实的有效支撑。通过内部审计，为单位科学发展提供有力支持和保障。二是应当充分考虑单位关键环节和核心业务，实现对单位核心业务和环节的全过程跟踪，通过实时监督和跟踪义务有效识别和预防可能出现的风险。内部审计部门基于自身的管理定位和业务需求，应当首先确保单位管理过程中不存在重大的经营管理风险。逐步实现对单位关键管理环节和核心业务领域的全过程全流程跟踪，及时揭露和发现风险并消除问题和缺陷，进一步提升单位提高管理风险防范的能力。

四、经济新常态下内部审计工作流程优化分析

在经济新常态下，内部审计工作也应当结合管理需求和经济新常态特点，对自身的管理流程进行优化和完善，进一步减少不必要的环节和流程，提高内部审计工作的效率和效益。在降低内部审计成本，提高信息共享程度，减少信息不对称的基础上，进一步发挥内部审计的作用。内部审计要面对新常态下复杂的环境，对于自身的业务工作流程进行优化，同时在优化工作流程过程中，有积极树立风险导向的内部审计工作理念，确保内部审计的针对性和科学性。一方面，在内部审计控制的范围、流程和关键控制点上，要进行合理的评估和确定，要全面风险评估，制定科学有效的审计方法和审计策略，在此基础上，进一步明确审计的样本量和审计的测试步骤。要结合风险等级水平进行排序，对于排序优先的领域和环节，要专门制定专项的内部审计计划。

在提高内部审计工作效率的基础上，增强内部审计的质量。另一方面，又要结合审计规划对具体的内部控制进行测试。在测试过程中，要注重穿行测试，对内部控制流程设计有效性进行实时验证。通过验证测试确保内部控制流程执行的有效性，同时还应当在此基础上，出具相应的内部控制阶段性评估报告，通过评估报告进行评估分析，确定专项审计的重点和关键环节，在实施专项审计之后，出具相应的审计报告。另外还应当对内部审计的审计结果进行跟踪，要重点对审计过程中发现的问题和薄弱环节进行审计整改，确保内部控制缺陷都能完善，将提高单位内部控制体系的完善性作为重要的内容加以落实。同时对于重大审计问题，要提交管理部门进行专题研讨，妥善处理和解决审计中发现的相关问题。

五、经济新常态下内部审计方法和技术的创新

在经济新常态下，要求内部审计在方法和技术方面也应当进行相应的创新和完善。内部审计部门要应对新常态下管理业务，除了要熟练掌握传统审计方法之外，还应当对非现场审计与审计大数据应用等新的审计方法和手段进行学习和提升。将创新审计方法和技术作为提高内部审计质量和效率的重要手段。一是要充分利用非现场审计。审计人员应当逐步实现现场审计和非现场审计的有机结合，充分发挥现场审计和非现场审计各自的优势，并规避两者各自的缺点。面对非现场审计要求，审计人员要充分借助计算机信息和数据分析技术，提高审计的质量和效率。二是进一步提升大数据应用质量。面对新的发展环境，审计大数据应用是提高审计效率的重要途径，应当提高自身数据分析能力，通过数据加工实现数据增值。借助于互联网技术和大数据分析手段，逐步实现审计数据跨区域、跨业务、跨部门之间的联动分析，实现审计在更广区域和更多业务领域的综合运用，以此来有效应对表现形式更为复杂，关联性更强，危害程度更大的管理风险。通过对业务流程进行整合和优化，实现信息在部门之间的有效贯通，要切实转变原有风险点的分布形式和表现形式，及时获取单位管理状况，明确风险点，掌握风险视图。

大数据的应用对内部审计履职能力提出了更高的要求和挑战，要注重单位信息化管理，同时也要在信息管理信息化过程中，逐步提升内部审计的信息化审计能力和手段，逐步打破原有部门之间的信息壁垒，实现信息共享。通过对原先关联复杂流程过长，标准不一，专业分割等信息技术所造成的审计难题进行攻关，逐步推动内部审计在跨部门、跨专业方面的优势，提高审计视角的开阔性。同时要进一步转变审计职能，跟踪变化做出相应的调整，切实避免内部审计边缘化风险。尤其在大数据环境下，单位管理环境发生了重大变化，数据信息量呈爆炸式增长，审计的内容和领域越来越广，内部审计要在大数据环境下及时调整审计思路，增强危机意识和数据信息化意识，坚持信息化发展模式，提高内部审计信息化水平。

参考文献：

[1]王兵，刘力云，鲍国明.内部审计未来展望[J].审计研究，2013(05).

[2]郑海涛.行政事业审计常见问题及对策[J].中国审计，2014(03).

[3]毕兰.审计队伍建设存在的问题及对策[J].中国审计，2014(01).

内部审计及代理成本的关系

摘要:基于代理成本理论和对内部审计的研究，着重探索了内部审计与代理成本的关系。研究提出，内部审计是控制代理成本的重要组成部分，有效的内部审计有利于降低代理成本，完善我国现有审计体系。研究结论对内部审计制度的发展与完善有现实启示。

关键词:内部审计；代理成本

一、代理成本理论的演进

美国经济学家Berle和Means(1932)《现代公司与私有财产》，指出所关注的企业的契约性质和委托代理问题，最终推动了经济学中代理理论(agencvtheory)的萌芽和发展。Alchian和Demset(1972)探究的重点是企业内部结构的激励问题，即监督成本。他们提出了“队生产”理论，并认为企业就是一种典型的团队生产。Jensen和Meckling(1976)的研究发现：只要不是百分百持股的股东就有自利的动机，就会存在代理成本，标志着委托代理问题研究方法的正式定形。MichaelC.Jensen(1986)提出了自由现金流的概念，透过自由现金流去研究代理成本,提出了代理成本中的股东与管理者之间的代理成本。Fama(1980)认为存在于公司所有者和管理者之间的委托——代理问题会因为管理者对自己的职业生涯的关注而得到缓解。Holmstrm(1982)建立了一个模型用以说明管理者对职业生涯的关注产生了一种重要的激励作用。Fama和Jensen(1983)认为，公司代理问题可由适当的组织程序来解决，互相分离的内部机制设计可解决代理问题。Rfar(2000)通过建立结果模型和替代模型分析了大股东和中小股东之间的代理成本。

二、内部审计的研究

国际内部审计师协会(IIA)(2001)发布的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。中国内部审计协会(2003)发布《内部审计准则》，做出定义：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

内部审计和国家审计(政府审计)、社会审计(事务所审计、独立审计)并列为三大类审计。”西方内部审计理论将公司的治理分为董事会、高层管理人员、外部审计和内部审计四个方面，旨在通过四个方面相互结合，促进公司发展，其中内部审计的主要职能是确认和咨询。在我国，内部审计的基本职能是评价和监督，以提高企业价值为目标，以风险管理为导向，促进企业目标的实现。根据相关法规的颁布，我国内部审计的研究可以分为三个阶段：第一个阶段，1983年审计署成立，1985年8月审计署颁布了《内部审计暂行规定》，为内部审计提供了法律依据。之后又颁布了《审计署关于内部审计的若干规定》(1985)和《审计署关于内部审计工作的规定》(***)，这一阶段主要是围绕内部审计的监督职能研究，是国家审计职能的延续。第二阶段，1994年《审计法》的颁布，标志着我国审计进入正轨。之后引进了大量国外内部审计的概念，主要是对内部审计基本理论、制度、监督等进行研究。第三阶段，2003年《审计署关于内部审计工作的规定》和《内部审计基本准则》的出台，标志着内部审计从国家审计中独立出来。之后，《内部审计具体准则》以及相关内部控制规范的出台，意味着我国内部审计研究更上一层。

三、内部审计与代理成本的关系

在内部审计的研究过程中，虽然很多学者已经意识到西方在内部审计研究方面的先进性，但是并未与中国企业的实际情况深入联系起来，因此很多企业未开展内部审计的研究，未建立与完善内部审计制度。从实际情况来看，一方面，投资者希望通过有效的内部审计对代理人的行为进行控制，从而有效地解决企业信息不对称的问题；另一方面，投资者需要通过内部审计在公司治理结构中表现其剩余控制权，直接提高其对管理层的监督能力。虽然外部审计在独立性和公正性上是优于内部审计的，但内部审计是外部审计的基础，在外部审计过程中，由于外部审计人员对公司详细情况的了解是不够充分，因此在审计过程中可能会遇到相对的困难。而内部审计与外部审计相比，内部审计能够在事前策划、事中控制和事后监督的几个阶段里充分发挥作用，可以在一定程度上填补外部审计的缺陷，同时，内部审计作为内部控制的一个重要组成部分和一种特殊的形式，是对内部控制的再控制，它可以通过预防和减少企业的损失来增加企业的价值。詹森和麦克林将“代理成本”定义为：“为设计、监督和约束利益冲突的代理人之间的一组契约所必须付出的成本，加上执行契约时成本超过收益所造成的剩余损失。

具体来说分为三个部分：监督成本，担保成本和剩余成本。”比如，在经营过程当中，代理人往往为了自己得到利益，不积极经营工作，做出损害委托人的利益的行为，这些行为未被发现时，代理人也可能得到相应的回报；还有一些代理人通过自己的权力，占用企业资源，增加企业经营成本，造成企业价值的浪费；再者，企业在经营决策过程中，代理人追求的是他在代理期间的投资回报最大化，是一种短期行为，与此相反，股东更倾向于长期价值最大化，由此产生的结果是代理人与委托人两者决策目标的不一致，这就可能造成企业代理成本的增加。委托人对于代理人的监督约束力度不够是产生代理成本的一个重要原因，通过内部审计能够增强对代理人的监督与约束。一来经营者很多信息都能从企业内部得来，而所有者收集经营者的信息却相对困难。二来企业的经营结果是由诸多因素决定，并不只是经营者的单方行为，还存在很多外部因素的共同作用，所有者不但不能直接观察到经营者所有的经营活动，还不能直接了解经营的其他因素，因此，所有者也只能按照经营成果来推测经营者在经营过程当中的行为。而内部审计恰恰可以解决所有者与经营者之间信息不对称的问题，完善对代理者的监督约束机制，提高经营信息的透明度，从而达到降低代理成本的目的。

四、通过内部审计，控制代理成本

当今时代，企业的发展规模不断壮大，管理日益趋向专业化，所有权与控制权分离已经成为普遍趋势，代理成本的出现已经无可避免，若不进行有效的控制，代理人员也许会为了自身利益做出与委托人利益相悖的决策，为了确保代理者能够全心全意为委托人进行经营管理，保证代理人履行其经营职责，企业就需要建立一套有效的监督管理机制对代理人的行为进行监管，而怎样在内部审计过程之中对代理成本进行有效控制，是一个值得研究探索的问题。本文认为，在内部审计的过程中，可以从如下几个方面来控制代理成本:第一，信息的不对称是代理成本产生的一个重要原因，内部审计是解决信息不对称的一个重要措施。

企业所有者将经营权交与管理者进行委托代理以后，作为代理人，企业管理者负责企业的日常经营管理活动，如资金的运作、企业资源的配置、企业收入及各项支出等。必然情况下，企业管理者处于相对信息优势，企业所有者处于相对信息劣势，同时企业管理者很有可能利用信息不对称这一条件为自己谋获额外收益，内部审计恰好能解决这一问题。内部审计以相关审计方法为途径，向有关方面提供真实有效的信息，并且，企业的财务报告需要内部审计人员进行相对独立的审计，从而约束管理层编制及披露会计信息的可靠性，有效地去缓解所有者与管理者之间信息不对称的问题，减少代理成本，使代理成本得到控制。

第二，内部审计对企业内部控制、经营活动进行审计，可对代理人的行为进行监督，及时发现企业在经营过程中存在的缺陷，从而进一步提出改进的意见和建议，并提出相关举措，使得内部控制制度更为完整、合理，愈加有效地保证经营活动的顺利进行，进而降低代理成本发生的可能性。例如，建立和完善企业的激励机制，让代理人能够以购买或者以赠予等方式拥有企业一定部分的所有权。审计部门需保证客观、公正、独立，公司则要树立起有权必有责，有奖必有罚，赏罚分明的机制，通过这些机制，代理人则会因为自己代理行为的正确与否得到相应的收益或是遭受相对的损失。通过内部审计，对代理人的行为进行监督，尽量避免“道德危险”和“逆向选择”，最大限度地减少委托人和代理人之间目标不一致的情形。第三，通过内部审计，对经营者的行为进行监督约束，在事前策划、事中控制、事后监督的整体环节都发挥该有的作用。经营者在对经营活动进行投资决策时，当其与所有者在目标利益不一致时，经营者会更倾向于成本更低，能较快产生经济利益的投资项目，而所有者更倾向于长期投资回报收益。再者，经营者也许会因为自身利益，较少地考虑项目风险性，进行大规模的投资等，而所有者往往会考虑项目风险性，避免风险过大的大规模投资。

五、小结

综上所述，内部审计是公司治理的重要组成部分，是控制代理成本的重要环节。增强会计信息的真实性、公允性，提高公司会计信息传递的透明度，都与内部审计发挥作用的有效性息息相关。高质量的内部审计是解决委托代理双方信息的不对称的重要渠道，有效的内部审计有利于审计制度的完善，对管理层行为进行监督，降低机会主义行为发生率，从而降低代理成本。在社会主义市场经济条件下，要完成所有者治理的目标，就必须正确认识内部审计与代理成本之间的互动关系，并充分发挥内部审计存有的积极作用。

参考文献：

[1]刘凤翔.代理成本理论国外文献综述.中国管理信息化.2012，15(10)

[2]韩洪云,孙金学.代理成本与企业价值.特区经济.2006.05

[3]郁光华,伏健.股份公司的代理成本和监督机制.1994(3)

[4]杨岚.内部审计在公司治理中的地位与作用.现代商业.2008(29)

[5]刘红梅.公司治理与内部审计研究综述.中国证卷期货.2009.10

[6]刘武.内部审计研究文献综述.经济与社会发展.2012.04

[7]沈丽丽.公司治理中的内部审计研究.商场现代化.2008.27

[8]王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计——受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究，2006(2)

[9]刘国常，郭慧.内部审计与外部审计：趋同抑或各司其职[J].中国内部审计，2010(8)

[10]谢志华，陶玉侠.内部审计质量及其特征因素对外部审计费用的影响—来自深市主板的经验证据[J].东南大学学报(哲学社会科学版)，2015(3)

[11]陈芳.关于内部审计降低公司代理成本的实证分析.财会月刊.2012(4).