论文网
关于学术期刊方面论文范文,与学术之忧,评价之忧:社科类学术期刊引文著录错误调查相关毕业论文
本论文是一篇关于学术期刊方面毕业论文,关于学术之忧,评价之忧:社科类学术期刊引文著录错误调查相关硕士毕业论文范文。免费优秀的关于学术期刊及大学学报及社会科学方面论文范文资料,适合学术期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
锋”应该是“邱嘉锋,王珊珊”.（3）刊名中不重要的字词疏漏
【例】武琳晗：《现代汉语中“小心X”的生成机制研究》,《河南师范大学学报》,2012年第1期.（来源：《东疆学刊》,2012年第4期,P21）
刊名“《河南师范大学学报》”应该是“《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》”.
（4）题名中重要字词错误
【例】杜玲.林语堂在雨丝时期的思想倾向[J].史学月刊,2005,（11）.（来源：《北方论丛》,2012年第4期,P97）
题名中“雨丝”应该是“《语丝》”.
（5）刊名错误
【例】胡菊英.高校后勤基层队伍的现状分析与对策[J].高校后勤研究,2009（1）.（来源：《北京社会科学》,2012年第4期,P48）
刊名“高校后勤研究”应该是“成功（教育）”.
（6）作者错误
【例】来小康：《我国工业企业技术创新的投入产出分析：依据行业面板数据的实证研究》,《科技进步与对策》,2008年第9期.（来源：《东南学术》,2012年第4期,P110）
作者“来小康”应该是“薛漫天,李广众”.
（7）出版年错误
【例】孙曼均：《当前语言文字舆情特点与走势分析》,《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》,2010年第1期.（来源：《安徽大学学报（哲学社会科学版）》,2012年第4期,P86）
出版年“2010”应该是“2011”.
（8）刊期错误
【例】曹禧修：《修辞学：文学批评新思维》,《东疆学刊》,2002年第6期.（来源：《东疆学刊》,2012年第4期,P29）
刊期“第6期”应该是“第2期”.
（9）引用期刊及该作者均无此文
【例】庄少明.社会化进程中的中国高校后勤[J].高校后勤研究,2005（4）.（来源：《北京社会科学》,2012年第4期,P48）
期刊《高校后勤研究》2005（4）中无此文,作者“庄少明”也无此文.
3分析与思考
调查结果显然是怵目惊心的——社科类学术期刊中的佼佼者,其中文期刊类引文的著录错误率竟然高达25.6%.如果考虑到外文类引文或其他类中文引文（书籍、报纸等）相对中文期刊类引文更难查证与核验的话,全部的引文著录错误率只会更高.那么,到底该如何看待这一问题?源自何因?责任在谁?影响有多大?笔者略述浅见.
3.1期刊之忧——编辑的有限责任
3.2学术之忧：作者浮躁的科研作风
引文著录错误的产生,追根溯源还是作者的问题,是作者浮躁的科研作风造成的.这种浮躁的科研作风和当前转型期的社会环境有关,和高校及科研院所的量化考核制度有关,但更重要的还是和研究者自身的学术素养、学术品德有关.当前浮躁的科研作风主要源自于以下几种心态.一是急功近利.学术研究要耐得住寂寞和清苦,十年磨一剑很平常,而现在很多科研工作者恨不得一年磨十剑,因此大量引用二手资料,无暇顾及查对原文,以至于以讹传讹而不自知.二是粗疏大意.对待学术研究缺乏严谨的工作态度和工作作风,丢三落四,敷衍了事.譬如调查中发现的“共同作者缺失”“副标题缺失”“将出版月份当刊期”等错误就是如此.三是蒙混过关.这类人本身并不做学问,但又需要科研成果来装门脸,因此不惜抄袭拼凑,胡编乱造,以至于张冠李戴,贻笑大方.以上调查中,《东南学术》杂志中一篇关于“港口与经济发展”的文章,不但引文未在文中一一标注,而且19篇中文期刊类引文著录中就有10条在作者、题名、刊名、刊期等处存有错误,错误率超过50%,实在是愧对作者的身份（其第一作者为博士研究生,第二作者为博士生导师）.
本文网址 http://www.sxsky.net/jingji/0222530.html
引文著录对科学研究具有非常重要的作用与意义,既能增强文章的说服力、可信性,又是对前人研究成果的尊重与传承,同时还能为读者的查询及后人的研究提供线索与帮助.一个严谨的学者不但文中字句要反复斟酌,引文、注释更要经得住多方考证.在如此高水平的期刊上,而且绝大部分作者都是博士或有高级职称,作为学术科研界的中坚力量,文章中出现这么大量的引文著录错误,只能说明当前浮躁的科研作风已经相当普遍.而且,这种浮躁的科研作风不但没受打击,反而很有市场,因为这些人更善于学术之外的功夫,譬如通过公关,能轻松地拿到课题；有了课题就有了经费,有了经费就可以多交版面费,差文章照样可以发表在核心期刊、来源期刊上,从而顺利结题,继续拿新的课题.“在科研项目课题制下,献身于真学术的学者很难得到鼓励,学术研究中劣币驱逐良币的尴尬局面在所难免”[4].早在2002年,教育部就曾发文《教育部关于加强学术道德建设的若干意见》,然而学术失范现象屡禁不止,2009年教育部又不得不再次发文《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,力求进一步加强高等学校学风建设,惩治学术不端行为.学风文风,反映着一代知识分子的道德良知,关乎国家、民族的文化发展和科技创新,如此状况,着实堪忧.
3.3评价之忧：“引文数据”的不能承受之重当今是个盛行量化考核的时代.量化考核最大的好处是“简便易行”,因此深受管理部门青睐.当科研管理部门用“是否发表在核心期刊或来源期刊上”来决定你的科研津贴的发放,或是决定你是否有资格申报高一级的职称时,“核心期刊”和“来源期刊”便成了学者们追捧的对象,也成了学术期刊生存与发展的指挥棒.“核心期刊”“来源期刊”遴选的关键指标是“影响因子”,而决定“影响因子”的便是“引文”.从引文到影响因子,到核心期刊、来源期刊,再到科研津贴、课题申报、职称评定,一个建立在“引文”基础之上的金字塔就此告成,“引文数据”承受着不能承受之重.
“引文”在得到空前重视的同时,也在遭受巨大的压力,原本的作用逐渐被扭曲.一些学术期刊为了提高期刊的被引率,不是想着提高文章的学术水平,而是在数据上大做文章.一种办法是通过作者或刊物,直接增加引文数量.开始时做“自引”——在自己的期刊上引用自己的文章（有时是不经作者同意强行加入）；当“自引”太多被评价机构排除后,又开始“互引”——和别的期刊编辑部互相引用；后来又发明了“机构引”——号召、动员本单位的职工在外发表文章时引用该刊；或是对在该刊刊发文章的作者提出条件,要求在别处某类期刊上发表文章时引用该刊.另一种办法是通过调整刊物的刊发内容,提高引文数据.譬如,增加引用概率高的政治、管理等学科的论文数量,减少引用概率低的语言、历史等学科的论文数量等.可谓“八仙过海,各显神通”.只是这些对“引文”的人为干预,已经严重损害了“引文评价”的客观性、科学性,加剧了学科发展之间的不平衡.塔基已坏,塔楼还能坚持多久?如果仍然奉“引文评价”为学术期刊评价的圭臬,必然损害评价本身的公信力,学术评价公信力的丧失必然导致整个学术风气的败坏,学术风气的败坏又会反过来影响引文的规范
关于学术期刊方面论文范文,与学术之忧,评价之忧:社科类学术期刊引文著录错误调查相关毕业论文参考文献资料：