论文网
自然科学相关论文范文,与学与对自然科学的学解读相关论文下载
本论文是一篇自然科学相关论文下载,关于学与对自然科学的学解读相关硕士论文范文。免费优秀的关于自然科学及人文科学及科学方法论方面论文范文资料,适合自然科学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：诠释学在19世纪扮演着与自然科学方法论相对的人文科学方法论的角色,20世纪晚期,美国学者克里斯、科克尔曼斯对自然科学的双重诠释学解读,使诠释学成为自然科学研究与自我理解的重要方法,促成了科学诠释学的出现.
关 键 词：诠释学；自然科学；诠释学解读
中图分类号：B08文献标志码：A文章编号：1002-2589（2012）23-0030-02
科学观察的中立性、科学事实的客观性是自然科学自我认识所奉行的基本准则.可是,在科学研究的实践中,人们发现科学家的知识背景、思想习惯以及社会文化因素对于科学研究具有重要的影响,对于科学发现具有重要的理论意义.观察渗透理论、科学事实的价值负载成为科学哲学研究必须面对的问题,由此促成了人们从诠释学、知识社会学等角度理解和认识自然科学的思潮.本文将从分析德国哲学家狄尔泰将诠释学理解为与经验自然科学对立的人文科学方法论的观点入手,通过解析当代美国学者克里斯和科克尔曼斯对自然科学的方法与本质层面的双重解读,阐释自然科学自我理解形成的基本逻辑.
一、诠释学作为人文科学方法论
诠释学最早的形式是对神圣文本的解释,最早&#
自然科学相关论文范文
狄尔泰的观点代表了人们当时对于自然科学与人文科学关系的基本共识,即“在经验的自然科学和理解的人文科学之间存在着以下的几种差别：第一,自然对于对象的经验材料或对所有科学家都相同,或是所有科学家共同约定而毫无争议的.无论哪一种情况,它们都是客观的、确定的,任何分歧都能通过经验检验来解决.人文科学很难有这种无可争辩的经验材料.它们只涉及意义的对象,这些对象的解释建立在解释者不同的旨趣、状况和先验信念的基础上,因而总是易于受到质疑.第二,自然科学的理论是通过观察、陈述、归纳和演绎形成的说明性的思维产物.而人文科学只限于重新描述材料,以一种更清晰、更一致的方式重现材料的意义,它们力图理解而不是说明.第三,自然科学所使用的语言很大一部分可以公理化,形成一个形式语言系统.它的语言具有直白性、单一性、确定性.相反,人文科学不能避免使用日常语言,它的语言带有隐喻性、模糊性和歧义性.第四,自然科学的成果能够得到没有理论负荷的材料的证实或证伪,理论和材料之间唯一重要的关系是所属关系.在人文科学中,材料只能在某些解释里表现出来,不同的解释可能以不同的方式显示材料,人文科学的材料是不断地被诠释和被塑造的.第五,自然科学的概念力图消除拟人的指称或内涵,即自然科学的概念是不被人的任何主观的或非理性因素所污染的,而人文科学的概念不可避免地受到人类的各种主观因素和非理性因素的影响.第六,自然科学理论只有具有概括性和普适性时才有意义,而人文科学并不避免概括性,同时,它们也关注特殊性.自然科学家追求普遍性的知识,人文科学家还追求局部性的知识.第七,自然科学原则上是无个人专断特征的,断言的可靠性可辩明性与本人身份无关.人文科学却带有权威的痕迹,人文科学家的一系列个人非科学背景总是为它的解释提供辩护.第八,自然科学是一种缺乏终极基础的科学,它切断了与日常生活的利益关系和实践联系,而诠释人文科学本身就沉浸在日常生活之中,它与日常生活有着密不可分的联系.”[1]35
狄尔泰的观点产生了持久的影响.在自然科学的探讨上,很长一段时间内,人们并没有对自然科学理论作诠释学的解读.这种情况一直延续至20世纪中期,人文科学与自然科学的对立集中表现为诠释学与实证主义的对立,美国学者D·伊德（DONIHDE）在文章中把这种情形描述为“实证主义解释学（H/P）的二元复合体”.克里斯（ROBERTP.CREASE）则认为,在这个复合体中,似乎每一方都向另一方让予领土,几乎没有人尝试使这个二元复合体的一方参与到另一方之中,特别是在自然科学的探讨中,人们一直把解释学作为一种潜在的资源放在一边不予追究,当受实证主义影响的对科学的理解暴露出弱点时,这些弱点并没有因为通过对整个自然科学的解释学范围作更为深刻的评价而得到应有的弥补.
二、诠释学作为自然科学研究的方法
自觉地对自然科学进行诠释学解读开始于20世纪晚期.按照克里斯的观点,大致有三类学者率先从事这方面的研究：一是少数受过大陆哲学训练的专业哲学家,如希兰（PATRICKA.HEELAN）、伊德、基西尔（THEODOREJ.KISIEL）、科克尔曼斯（JOSEPHJ.KOCKELMANS）；二是具有现象学、解释学哲学的背景的科学哲学家,象M·埃杰（MartainEger）；第三类学者克里斯称他们为更具主流特点的科学哲学家,象J·罗斯（JosephRouse）和受分析哲学影响的社会学者.
克里斯认为,到目前为止,还不能把对科学的解释学的解读看做是对科学研究的解释学纲领的构建.但是,对科学的解释学的解读,他提出了一组富有启发的观点.
第一种观点可称之为意义先于技术.这是对实证主义和主流哲学家科学观的无意义前提的批判.实证主义和主流科学家虽然给予科学发现、科学理论的形成一个理性的理由或非理性的范式,但是,他们没有追问科学发现和科学理论构建的意义前提,他们把科学描述为只是由实践、由技术或计算方法的运用构成的,这是一种错误的定性.因为,数据、结果及实验室的活动都是由解释而形成的.如果人们作出蹩脚的解释,那么就将得到错误的描述.在解释学看来,意义的产生在科学中如同在其他人类活动中一样,不仅仅依据从部分到整体的运动,而且要借助于这样一个过程,即把现象置于现有的意义框架之中.当这种意义的假设部分地引起了疑问的时候,则通过进一步的探究在持续进行的解释活动中做进一步的考察和改进.第二种观点,可以称之为实践比理论更重要,这个观点既对第一种观点作了解说又将人类应对世界的认识活动,建基于实践活动之上,突出了人类活动的合理性、合历史性特征.第一种观点认为在科学活动中,意义先于技术,就第二种观点来说,据以解释现象的意义框架,并不仅仅包括工具、文本和观点.而且涉及主体和客体分离之前,由文化与历史所决定的人与世界的冲突.也就是说,当一个人试图进行解释时,他会受到历史与文化方面的历史传统的影响；尤其当一个人试图发现一种深刻而丰富的与世界的联系时,更是如此.因此,这种解释学实践的本质和范围就是科学中解释学研究的主题.
克里斯所讲的第三种观点,称之为境遇先于抽象的形式化.这种观点认为,真理只是涉及特殊的文化和历史背景中向某人揭示某事,甚至科学知识,也绝不可能完全超越这些文化和历史所决定的复杂情况,即绝不能把它们撇开,仿佛科学知识是从无有中抽象出来.科学所揭示的这种现象的特殊性,往往被这样一种事实所掩盖,即如果科学的（实验室）环境无误,这些现象就可以在许多的不同的文化和历史背景中自己说明自己.这种概括可能使人们对脱离实际
自然科学相关论文范文,与学与对自然科学的学解读相关论文下载参考文献资料：