论文网
中行方面有关论文范本,与解读余振东案起诉书相关论文答辩
本论文是一篇中行方面有关论文答辩,关于解读余振东案起诉书相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于中行及国际金融及贷款方面论文范文资料,适合中行论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
8月16日上午9时,广东省江门市中级人民法院人头攒动.原中国银行广东开平中行行长余振东涉嫌贪污、挪用公款案在此公开审理.
前往旁听者几近百人,多为当地银行系统人员.当头发已灰白的余振东被带上法庭,旁听席上引起一阵小小的骚动.一些开平中行的老员工对余振东当年的意气风发记忆犹新.在历经逃亡、被拘、遣返后,这位41岁的前行长之形象变化令人震动.
经历了长达八年的金融盗窃、挥金如土,加上近四年的亡命生涯,这位县支行行长已经成为中国最知名的金融人士之一.他与前后两任支行行长许超凡、许国俊联手创下的盗窃银行4.83亿美元的纪录,为建国以来之最,至今仍未被超出.
余振东于2004年4月17日被广东检方正式批捕.其案件由广东省人民检察院侦查终结,以被告人余振东涉嫌贪污、挪用公款罪,于今年1月3日移送江门市检察院审查起诉.
8月16日当庭宣读的余振东案起诉书长达13000字,起诉人为检察员蓝旭明,代理检察员余耀华、林文礼,正式起诉时间显示为2005年6月28日.
在以法律语言详细叙述整个案情后,起诉书确认,“被告人余振东伙同许超凡、许国俊采取违规占用省辖联行账户的大量资金使用,并通过伪造有关账册平账的手段,侵吞公款8247万美元”；“采取假借企业名义向中国银行开平中行申请贷款的名义,套取巨额联行资金的手段,挪用巨额资金合共1亿3241万2540美元,人民币2亿7312万6218.8元,港币2000万元.”
据此,起诉书认为对被告人余振东“应当分别以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任”.
假凭证,大手笔以公然盗窃之法,开平中行1995年在联行科目下凭空多出了数亿美元的“来账”,此举不仅掩盖了此前被挪用联行资金的差额,还为此后继续盗取联行资金“预留”了空间
起诉书显示,最迟始于1993年,开平中行就已悄悄埋下祸根.
在银行内部,时任开平中行行长许超凡、副行长余振东和会计股股长许国俊已然结成了铁血同盟,并于1991年共同出资10万元成立了后来用于洗钱和再投资的香港潭江实业公司（下称潭江公司）,1993年,许超凡等人又成立香港友协贸易有限公司（下称友协公司）.两家公司同为许超凡等人的私人公司.
在银行外部,许超凡与开平当地最大的企业开平涤纶厂董事长梁树相过从甚密,并开始向其违规提供贷款,涤纶集团的诸多账户在后来成为许超凡等人进行账外经营的主战场和洗钱通道.
起诉书称,1993年10月初,开平中行与开平涤纶签订协议,由该行向开平涤纶发放贷款700万美元.此举既超出了许超凡的职权范围――县支行只有100万美元的贷款审批权,亦超出了开平涤纶的贷款能力.10月7日,在许超凡等人操纵下,开平中行直接将中国银行省辖联行资金700万美元违规转入开平涤纶“148241021004”账户内,贷款给该厂使用.
联行清算系统,系指一家银行内部各分支机构之间汇划的内部清算机制.比如客户将资金从北京中行汇到广州中行,银行内部并不发生汇款行为,只是在双方的资产负债表上记上各自汇出汇入的金额,然后通过总行确认各分支行的业务关系,再对各分支行的汇差进行结算.
然而,由于中行当时电脑系统未实现大集中,就出现了所谓“天上一秒,地上三十天”的情况,即汇划行为即时发生,但对原始凭证的确认却需要花很长时间才能完成,很难保证最终的结算时间和周期.在这种情况下,支行盗用联行资金,在这一科目上出现账务不平的情况,完全可以通过打时间差进行掩盖,寅吃卯粮.
上述款项是目前有案可稽的开平中行第一笔盗用联行资金的账外贷款.随后,许超凡等人开始疯狂占用联行资金,并设立多个账户管理这些账外资金,多用于外汇买卖和发放账外贷款.
起诉书显示,最为猖獗亦为开平中行上下所共知的一个账户是“永平户”.从1993年10月11日至1995年5月25日期间,开平中行在许超凡操纵下,通过盗用“省辖联行往来9049”科目的资金,转入该行以“永平合成纤维有限公司”（下称永平公司）/涤纶厂名义开立的14824006008账户（下称永平户）内,金额合计约1.43亿美元.到1999年12月末,“永平户”共产生存款利息97.8万美元.期间,许超凡还将开平中行发放账外贷款收取的利息以及该行的其他收入转入“永平户”,共1276万美元.
上述三项合计,“永平户”共有资金1亿5715万美元――这笔资金后来大部分被转至香港许超凡等人设立的公司手中.
从“永平户”的半公开性和频繁使用程度看,这很可能是当时开平中行内部的一个“小金库”.而将账内资金挪到账外使用,当不仅仅是满足管理层少数人之贪欲.
1995年,一场突如其来的外汇大检查几乎斩断许超凡等人的财路.当时中国银行发布文件,禁止下属各行做外汇买卖,国家外汇管理局亦在全国开展外汇大检查.此时的开平中行,账外外汇买卖亏损已然十分严重,账外贷款亦未能如期收回,危机一触即发.
然而,后来发生的一切事实却让人大跌眼镜.外汇大检查不仅未能拆穿开平中行薄如蝉翼的面纱,反而激化了后者盗用资金的行动.
起诉书称,1995年5月31日和6月1日,许超凡、余振东和许国俊经过商量后,决定修改有关账目,由时任开平中行会计股股长的许国俊,以开平中行收到中国银行广州市分行美元、马克的名义,伪造了四份联行贷方报单,报单总金额分别为2亿0892万4062.67美元、2亿9187万8000马克,用该报单作为“9041省辖外币往来”科目的借方传票输入会计系统.同时,将之前积压的联行借方来报全部核销并入账.
这四份伪造的贷方报单,意味着开平中行在联行科目下凭空多出了数亿美元的“来账”.此举不仅掩盖了此前被挪用联行资金的差额,还为此后继续盗取联行资金“预留”了空间.
在这一虚增的联行资产掩护下,此前和此后许超凡等人占用的全部银行资金,尤其是向企业发放的账外贷款,便彻底成为银行体系之外的流动资金,任由余振东与许超凡、许国俊三人肆意安排.
账外账堂奥许超凡等人账外经营的业绩显然不佳,但并未影响其“回收率”.许超凡的绝招竟是通过开平中行“协助”进行还款,“堤外损失堤内补”
熟悉中国银行业的人对“账外账”这个概念并不生疏.然而,细察开平中行十年余纷繁芜杂的账外资金流转,正可窥其堂奥.
起诉书称,余振东伙同许超凡、许国俊等人将上述盗用资金,除去填补原来挪用银行的资金黑洞,主要用于两个用途――一是账外发放贷款,二是直接逃汇出境.事实上,账外贷款回收之后,最终也大多通过逃汇转到了香港.
仅“永平户”一例,许超凡等人反复进行账外贷款（其中主要贷向开平涤沦）,最终连本带息将1.0679亿美元汇往由潭江公司和友协公司进行投资经营.
据查证,1993年11月至1997年7月间,开平中行通共“永平户”,共向开平涤纶下属的开平涤纶厂、平晖异型合成纤维有限公司、开平亚联复合纤维有限公司、永平合成纤维有限公司、中晖复合纤维母粒有限公司等五家企业发放账外贷款29笔,总金额为8679万美元.
在“永平户”之外,许超凡等人更设立了多个账户,对数目庞大的账外资金进行“管理”.除了发放和回收账外贷款,这些账户的重要任务就是截留账内贷款利息,最终通过各个账户之间相互转账进行洗钱后转至境外.这一封闭的资金环流尽管名为“账外”,实则均透过银行执行,其明目张胆可见一斑.
起诉书揭示了“永平户”外多个账户的运作情况.
1995年11月27日,开平中行以“潭江置业有限公司”的名义开立148241951309账户（下称“1309户”）.这一账户的资金来源主要有三个：一是从开平中行的美元账外贷款收息户“潭江置业有限公司148401118008”户中转入770万美元；二是截留华士达制布企业有限公司、永平合成纤维有限公司等归还开平中行的账外美元贷款本息合共584.44万美元；三是潭江公司汇入暂借款646万1200.49美元.这使得该账户的资金最多时达到2000.56万美元.
1994年5月10日,开平中行以“潭江置业有限公司”名义设立148401118008账户（下称“8008户”）,主要用于截留开平涤纶厂、华士达制布企业有限公司、中晖复合纤维母粒有限公司等企业的美元账内外贷款的利息收入.该账户累积资金高达2066.45万美元.
1996年2月15日,开平中行先后两次以“8008户”账外
中行方面有关论文范本,与解读余振东案起诉书相关论文答辩参考文献资料：