论文网
独立审计相关论文范文检索,与审计师行政责任认定的逻辑思路相关论文开题报告
本论文是一篇独立审计相关论文开题报告,关于审计师行政责任认定的逻辑思路相关硕士论文范文。免费优秀的关于独立审计及审计失败及注册会计师方面论文范文资料,适合独立审计论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
计师违反了相应的行政管理的规定,包括独立审计准则、《中国注册会计师法》及《证券法》等.如果审计师遵守了独立审计准则的规定,保持了应有的职业谨慎,其执业行为就不构成违法,因而就不应受到行政处罚.因此,证监会将主要根据审计师是否遵守了执业规则而不是根据审计结果来认定审计师的虚假陈述行为及法律责任,即应偏重于程序理性而不是结果理性.据此,我们推理如下结论：审计报告反映了审计师的工作结果,审计意见也常常成为证监会调查审计师的线索,因而受到处罚的审计师在违规年份签发的审计意见也多为标准无保留意见,但审计意见与审计师承担行政责任之间并没有必然联系.证监会在认定虚假陈述行为及审计师的行政责任时主要根据审计师是否遵守了执业规则来认定.当审计师遵守了执业规则并保持了应有的职业谨慎情况下,如果签发的审计意见与公司实际的财务状况不符合,根据程序理性观,审计师出具的依然是真实的审计报告,因而不承担审计责任；如果审计师在执业时并没有实施必要的审计程序,或未保持应有的职业谨慎,出具的审计报告与公司实际的财务状况不符合时,审计师应承担审计责任.
由此可见,审计师签发的审计意见与公司实际的财务状况不符是影响审计师承担法律责任的重要因素,但并不是充分条件.审计师是否遵守执业、保持应有的职业谨慎既是认定虚假陈述的前提,也是认定审计师是否承担行政责任的关键因素.
三、研究结论
本文根据相关法规及对审计师的处罚实例,分析了证监会认定审计师行政责任的逻辑思路.审计师是否遵守执业、保持应有的职业谨慎既是认定虚假陈述的前提,也是认定审计师是否承担法律责任的关键因素.同时,我们发现在认定审计师是否遵守执业规则及保持职业谨慎的过程中,虽然有相关法规可依,但法规的原则性规定以及认定过程的专业要求导致证监会具有一定的自由裁量权.从处罚实例也已看出,证监会对审计师行政责任的认定从违规事项的认定到处罚信息的披露均呈现出不稳定性.
(编辑 肖曼)
独立审计相关论文范文检索,与审计师行政责任认定的逻辑思路相关论文开题报告参考文献资料：