当前位置 —论文—管理学— 范文

会计制度相关论文范例,与我国会计制度与国际惯例的比较相关毕业论文

本论文是一篇会计制度相关毕业论文,关于我国会计制度与国际惯例的比较相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于会计制度及财务报表及会计准则方面论文范文资料,适合会计制度论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

［摘要］目前,我国的会计制度与国际惯例之间仍存在较明显的差异.通过会计规范制度框架、会计准则结构、会计准则制定模式和会计目标定位这四个方面将我国会计制度与具有代表性的国家的会计制度进行差异分析以更好地促进我国会计制度与国际惯例的协同.

［关键词］会计制度；国际惯例

［中图分类号］F233［文献标识码］A［文章编号］

2095-3283（2012）03-000-02

作者简介：赵聚辉,辽宁师范大学会计系讲师,博士,高级会计师,中国注册会计师,研究方向：会计理论研究；臧金玲,女,辽宁师范大学会计系硕士研究生,研究方向：财务会计理论与实践研究.

我国会计制度与国际惯例的比较参考属性评定
有关论文范文主题研究:	会计制度相关论文范文	大学生适用:	在职论文、高校毕业论文
相关参考文献下载数量:	15	写作解决问题:	写作资料
毕业论文开题报告:	文献综述、论文选题	职称论文适用:	核心期刊、职称评中级
所属大学生专业类别:	写作资料	论文题目推荐度:	优秀选题

一、引言

目前,我国的会计制度与国际惯例之间仍存在较明显的差异.为进一步对我国的会计制度与国际惯例进行比较分析,需要对目前世界上的会计模式进行介绍.按照国际会计影响范围不同将会计模式分为五大类,具体模式如下：

1.以保护债券和股票持有者的利益为目标,强调财务报表揭示必须遵循“真实与公允”原则的英国会计模式,代表国家为英国和新加坡等.

2.以保护投资者利益为主要目标,强调财务报表的披露必须符合“公认的会计原则”的美国会计模式,代表国家为美国、日本和加拿大等.

3.以保护国家税收和公司利益为目标,强调财务报表的揭示必须符合税法要求的会计模式,代表国家为法国等.

4.以保护公司利益为主要目标,在会计信息披露方面允许隐匿资产,不公开企业盈利,允许采用稳健性原则,对某些会计项目可以做到不充分披露等的联邦会计模式,代表国家为德国、荷兰和瑞典等.

5.以贯彻国家经济计划为主要目标,财务会计信息主要是为政府计划管理控制服务的社会主义国家会计模式,代表国家为中国等.

上述会计模式的划分是国际上占有主导地位的五类会计模式.本文将通过会计规范制度框架、会计准则结构、会计准则制定模式和会计目标定位这四个方面将我国会计制度与具有代表性的国家的会计制度进行比较,并进行差异分析以更好地促进我国会计制度与国际惯例的协同.

二、会计规范制度框架方面的国别差异

众所周知,在会计规范制度框架方面,我国的会计法律、法规体系是以《中华人民共和国会计法》为主法形成的一套比较完整的体系.该体系主要包括《中华人民共和国会计法》《企业财务报告条例》以及并行存在的会计准则和会计制度,而目前我国仍然实行的这种会计准则和会计制度并行的做法与大多数国家的做法是不同的.当前各国采用的会计规范形式主要有两种：一种是以微观经济为基础,侧重考虑为个别企业经营管理服务的英、美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；另一种是以宏观经济为基础,主要为贯彻政府经济政策而服务的德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家所采用的有关会计立法和会计制度的形式.加拿大、新加坡和澳大利亚采用的是会计准则的形式,而荷兰、瑞典和丹麦所采用的是有关会计立法和会计制度的形式.此外,日本实行的是会计原则、商法、证券交易法、税法和会计职业这五方面的具体会计制度并存、共同构成的一个完整的会计制度体系.近年来,随着经济全球化形势的发展,欧洲大陆法系国家的会计规范形式存在向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势.而我国会计准则和会计制度并行的做法,从长远来看,不利于我国会计准则的发展以及与国际准则的趋同.

三、会计准则结构方面的国别差异

我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成,并将类似于概念框架的内容归入基本会计准则,这种做法与国际惯例有较大出入.首先,在国际会计准则与各国会计准则之中都不存在基本准则与具体准则之分；其次,我国将基本准则类比为外国的概念框架是混淆了概念框架的性质和作用.正如美国财务会计准则委员会（FASB）提出：“概念框架是一项章程,它是由相互联系的目标与基础概念所形成的内在一致的理论体系.它可以引导相互一致的准则,并对财务会计和财务报表的性质、作用和局限性作出规定.”国际会计准则委员会（IASC）的“编报财务报表的框架”、美国FASB的财务会计概念公告中也都明确提出,概念框架不属于会计准则的内容,不具有会计准则的效力.同比其他国家不难发现,英国会计准则在广义分类之下将准则的概念框架与具体会计准则分别单独列示,并同会计准则的解释性公告等文件共同构成其主要内容；而在狭义分类之下的英国会计准则仅指具体会计准则,英国会计准则委员会（ASB）的“财务报告原则公告”中也明确了概念框架与具体会计准则的差异.另外,英国会计准则中没有基本准则这一概念.加拿大的会计法规概念框架借鉴了美国财务会计准则的概念框架,而荷兰与新加坡已经采纳了国际会计准则的概念框架.我国在认识方面的这种差异不仅削弱了对指导会计准则制定的基本概念和会计原则的研究,而且推迟了概念框架的出台.

四、准则制定模式方面的国别差异

所谓会计准则制定模式是指为制定会计准则而对准则制定机构、制定人员、制定程序、制定方法以及制定基础（或导向）等方面作出的一种固定安排.将国外会计准则的制定机构、制定人员和制定程序等与我国的情况相比较,发现其之间存在以下差异：

(一)准则制定机构不同

会计准则通常由两类机构组织制定：一类是由政府机构或公共部门组织制定；另一类则是由民间机构或私立部门组织制定.国外多数国家的会计准则由民间机构制定,即使是民间机构也有两种：一种是独立的基金所属,如美国的FASB,为“Foundation-based”,国际会计准则制定机构（IASB）也是独立基金会所属的民间机构；另一种仍然属于会计职业机构,如加拿大特许会计师协会（CICA）所属的ACSB以及澳大利亚会计研究基金会（AARF）下属的澳大利亚特许会计师协会（ICAA）.此外,日本模仿美国成立了由民间团体制定会计准则的最高权力组织——财团法人财务会计基金会（FASF）,该机构下设的一个相对独立的准则制定机构——日本会计准则委员会（ASBJ）也相继成立,该民间机构负责日本会计准则的制定.而荷兰专门制定会计准则的机构为“三方会计准则委员会”,该委员会于1981年改名为“年度报告委员会”,仍然由三方构成,即编报者、使用者和审计师.但在我国,《会计法》第八条明确规定,国家统一会计制度由国务院财政部门制定,因此我国的会计准则也一直由财政部会计司制定.尽管我国也成立了“会计准则委员会”（CASC）,并于2003年对其进行了重大改组,但我国的会计准则委员会在性质上却属于咨询委员会的性质,本身并无权制定会计准则.我国由政府机构制定会计准则虽然可以使我国会计准则具有权威性和强制性,但是过多地考虑国家政府或所谓的“公众利益”而忽视各利益集团的利益使得我国企业等利益集团参与会计准则制定的积极性不高,甚至对会计准则的制定持有一份“理智的冷漠”的态度,那么会计准则的出台将缺乏充分的博弈过程,这不仅影响会计准则的质量,也影响日后对会计准则的执行.