论文网
字画类有关论文范文资料,与临摹字画的著作权法保护相关论文摘要
本论文是一篇字画类有关论文摘要,关于临摹字画的著作权法保护相关开题报告范文。免费优秀的关于字画及独创性及作品方面论文范文资料,适合字画论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：学术界和司法实务中对于临摹是不是复制,临摹字画是不是作品等问题一直存在争议,一个重要的原因就是在“临摹”的事实定位和“临摹字画”的著作权法定位上没有定论.本文通过对临摹这一事实行为进行界定,在探究其行为属性的基础上,讨论了临摹字画与相关概念的关系,阐释了临摹字画的可著作权性.针对“临摹字画独创性判定过程中存在悖论”这一质疑,提出应当对无限逼真的临摹字画,临摹作品以及低水平临摹字画进行分情况讨论,最后探讨了临摹作品的保护模式.
关 键 词：临摹字画；复制；演绎作品；独创性
从1993年“上海美术工作者汤剑诉李逸丰、上海虹桥商城”案到2008年“故宫博物院、北京一鼎轩文化艺术发展有限公司诉北京天禄阁图文制作有限公司”案,临摹字画的可著作权性一直处于争议中.当前,临摹字画市场不断发展,相关的著作权纠纷不时发生,对临摹字画进行著作权法上的定位,探究可行的法律保护模式是实践中亟需解决的问题.
一、临摹的界定
在探讨临摹字画的可著作权性之前,首先要对临摹这一行为的性质进行界定.根据北宋学者黄伯思所著的《东观余论·论临摹二法》,“临”与“摹”是两种不同的创作方法.“临”即面对着别人的原画而作,依境界不同可以分为对临、背临和意临,“摹”则为“拷贝”的一种,即以薄纸覆于原作上拓印,“临”为“摹”的高级阶段.现在人民说起临摹一词时,大多仅采“临”之涵义,即仿造已有的书法、绘画或者雕塑等作品制作新画作的手法,强调对于原作的再现过程.
二、临摹与复制的关系
理论界之所以对临摹字画是否是作品存在争议,其中最重要的一点便是没有处理好临摹与复制的关系.在论述临摹这一行为的性质时,很多学者将重点放在临摹是否是创造性劳动,即劳动者是否展现了独创性的分析上.支持者认为临摹体现了人的能动性,达到了独创性要求的“最低限度”的智慧,因此不属于复制.反对者认为临摹纯粹是技能型劳动,没有体现劳动者的个性,没有产生新的作品,因此实为复制.
然而,在对临摹定性时,应将着眼点放在客观行为上,而不是临摹与独创性的关系上.临摹与独创性固然存在联系,但此种联系其实是临摹的结果,即临摹字画与独创性的关系.独创性是某一劳动成果是否能构成作品的要件,而非临摹是否能构成复制的要件.故独创性应在临摹品与复制品的关系,而不是临摹与复制的关系中讨论.
临摹与普通的复制方法固然不同,不是简单的机械式劳动,而是劳动者通过对原作品的观察和体会,凭借一定方法和技巧,人工再现原作的外在及内在神韵的过程.不管是印刷,复制还是拓印,可以重复进行,对于同一原作的复制成果千篇一律.但临摹不同,其为人工劳动,每一次下笔的功力和角度不可能完全一样,所以即使是同一个人的两次临摹,也不可能一模一样.不同人之间,由于技艺、判断、取舍上的不同,临摹的成果更是千差万别.比如国画大师临摹的画作,必然是普通画家难以匹及的.但临摹仍是复制,因为复制是“依照原件仿造或翻印”此类行为的上位概念,不可否认临摹亦是对原作的防造行为.虽然2001年修订的《著作权法》将临摹一词从复制概念中删除,但立法并未否定临摹的性质是复制,只是在尊重立法者意见的基础上,为避免法律条文剥夺临摹字画的可著作权性而为.刘春田教授认为,临摹虽然不同于其他形式的复制,但仍属于复制,而非创作.[1]在2012年11月故宫博物院组织的博物馆与法律研讨会上,李顺德教授也表示,临摹与复制并不是互相排斥的,临摹涉及复制,不是所有的临摹都不可以按复制对待,要分情况讨论.
有的学者提出广义临摹说,认为临摹应该分为“接触式临摹”和“非接触式临摹”,前者为复制行为,后者为狭义的临摹,不属于复制.也有人将以上两种行为称为“复制型临摹”和“创造型临摹”.此种区分说其实是将临摹中的“临”和“摹”分开讨论,“接触式临摹”即为“摹”,“非接触式临摹”即为“临”.但从字典中的定义来看,现在社会人们提起临摹时并不做区分,仅指非接触式的防造原作,接触式已被印刷、拓印等概念囊括.如果硬要区分广义的临摹和狭义的临摹,势必会使原本就模糊不清的临摹与复制的关系更加复杂.
因此,单从行为属性上来说,首先,现代意义上的临摹是一种手工复制行为,复制是上位概念,临摹是下位概念；其次,临摹不是著作权法意义上的复制,即不属于《著作权法》中“复制权”项下涵盖的行为模式.
三、临摹字画的著作权法定位
临摹不单单只是复制,很多情况下其亦是一种演绎手法.因此临摹字画,即临摹行为的成果,不是简单的复制品.
(一)临摹字画的可著作权性
临摹字画在艺术领域被视为作品,尤其是优秀的佳作.但这并不是著作权法意义上的作品,而是美术领域的称呼.只有构成著作权法上的作品,才能成为著作权保护的客体.
美国1976年《版权法》第101条[2]在解释演绎作品范围时,明确规定演绎作品（derivativework）包括艺术品的复制（artreproduction）,因此临摹字画被直接赋予可著作权性,在符合其他规定时可以构成作品（work）.然而,英国、瑞士等国将“以已有的实用艺术品为样板,由另一位作者（以手工）再制一份”[3]的行为规定为复制,进而否定了临摹字画可著作权性.
我国立法没有对临摹的性质进行明确界定,因此临摹字画是否具有可著作权性则要看其是否满足作品的构成要件.根据现行《著作权法实施条例》对作品的定义,构成作品需具备三个条件：一是独创性,即由作者独立创作完成并体现作者的思想或个性；二是客观性,即可以某种形式表现出来并被人感知；三是可复制性,即可以复印、录音、录像等方式被制作成一份或多份.临摹字画作为一种有形物,具有客观性和可复制性.因此,临摹字画是否是作品的核心问题就在于其是否具有独创性.在独创性的判定原则上,我国学术界一般认为独创性的判定标准包括两个方面：一是作者独立完成,即一件作品的完成应当是作者自己的选择、取舍、安排、设计、综合、描述的结果；二是体现一定的创作高度及作者的个性,即不是简单地依已有的形式复制出来,也不是依既定的程式或者程序（又称手法）推演而来.[4]毋庸置疑,不是所有的临摹字画都具有独创性,因为独创性是要求一定的创作高度的.简单潦草的模仿一定不会构成作品.但临摹作为一种手工复制行为,使临摹字画承载了人工劳动.一件经过临摹者深思熟虑和反复研究,凭借高度经验技能创作出来的临摹字画,必然带有临摹者
字画类有关论文范文资料
所以,“一切临摹字画都是作品”的论述是不正确
字画类有关论文范文资料,与临摹字画的著作权法保护相关论文摘要参考文献资料：