论文网
社会科学有关论文范文,与社科伦理审查制度的引进与文化适应性相关论文的格式
本论文是一篇社会科学有关论文的格式,关于社科伦理审查制度的引进与文化适应性相关大学毕业论文范文。免费优秀的关于社会科学及伦理及社会发展方面论文范文资料,适合社会科学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
会科学研究人员的广泛应用.斯塔奇伯里和福克斯（Stutchbury&Fox）对这一理论框架稍作修改（详见图1）,并将其引入教育学等领域[11].这一理论框架所涉因素众多,但国外伦理审查的重点主要考虑以下五个方面[1][4][12][13]：第一,课题的研究目的是否有益于人类社会发展；第二,课题是否保证研究的独立性；第三,课题是否评估了参试者可能遇到的危险,并且采取了必要的措施保护参试者免于伤害；第四,课题是否告知参试者该项研究的真实目的和内容,并在参试者完全知情的情况下,获得了同意书；第五,课题是否最大限度地保护参试者的利益不受侵害,保护参试者的隐私不受侵害,及自愿参与和自由退出的权利.
(二)建构原则
综合上述国外伦理审查的设计,再结合中国社会科学研究的具体情况,本文尝试建构适合中国社会科学研究伦理审查的四个原则：价值正向原则、保护弱者原则、学术独立原则和尊重权利原则.
1.价值正向原则
不论研究出于什么样的目的,都要以有益于人类社会发展、有益于所研究领域知识的创新、有益于指导实践及改善人民生活水平为宗旨.这样的研究和人类文明前进的方向一致,能对国家、民族和人民产生积极的影响.为适应中国国情,社会科学研究的伦理审查必须与建设中国特色社会主义的方向一致.因而,伦理审查报告中要详尽地撰写研究的背景、原因、目的、方法、拟参试人群、创新点等,以便伦理委员会了解课题的性质,评定其社会效应和影响.
该原则另一个重要的方面是强调研究者有责任和义务平等公正地对待所有参试者.例如在2010年,加拿大健康研究院、自然科学和工程研究委员会以及社会科学和人文研究委员会三方联合发布《与人有关研究中的伦理行为规范》,对原则的这一方面进行了强调[14].规范指出研究不应损害任何人群的利益,也不应忽视他们享有研究成果带来的好处的权利.
2.保护弱者原则
平等公正对待人群并不意味着机械式绝对公平地对待所有的人,这就要求遵循约翰·罗尔斯（JohnRawls）的“差别原则”,恰当照顾和保护弱势人群或易受伤害人群.若不采取差别原则将导致不平等的加强.易受伤害人群主要是指儿童、老人、妇女、犯人、精神病患者,以及那些由于能力有限而无法做自我决定的人群[14].这些人由于能力的限制,或渠道的限制,往往无法获得社会相应的资源,如权利、机会及权力.加拿
社会科学有关论文范文
如果参试者是易受伤害的人群,可能无法完全理解研究项目的内容,也就难以理智地签署同意书[9].因此,有这样的人群参与研究时,知情同意书（详见2.2.4）的签署人不仅要包括参试者,还应包括所在组织及团体的负责人以及未成年人的监护人.到学校去做采访,要获得学校相关负责人的允许；到教室去做观察,也要征得教师的同意；对儿童进行采访时要征得当事人及其监护人和父母的同意.
3.学术独立原则
学术独立原则要求研究者在项目进行中尊重学术的客观规律和研究的真实结果,不受政府及有关团体的行政干预,不受资助方显性或隐性的影响,以保证学术研究的公信力.不能因为接受资助而影响研究过程和结果.英国经济与社会研究协会（ESRC）特别强调研究的独立性,因而规定在伦理审查报告中必须详细注明任何可能影响研究独立性的利益冲突和偏差[5].
不符合伦理的行为包括：资助方告诉研究人员选择什么样的研究方法、寻求有利于自己利益的研究结论、隐瞒不利的研究结果、隐瞒资助方情况及研究的真实目的[12].与之相应,研究人员不应屈从于资助方的压力,泄露参试者的隐私、篡改数据、有选择性报导研究结果、提出与研究结果相悖的建议、不遵守协议随意使用研究结论.因此研究人员必须有权自己决定研究方法及进程,同时也必须具备诚实正直的品质.
这一原则强调研究者对自己所从事的学术事业的忠诚,对科学方法及结果的尊重和对人类进步事业的责任.不应因一时之利,做出违背学术道德、损害参试者利益的行为.这样的行为不仅自毁声誉,也有悖于科学的精神.
4.尊重权利原则
尊重权利原则首先是恪守不伤害原则.整个研究都应保证不伤害参试人员,无论是生理的还是心理的,甚至包括个人以后的发展.决不允许在明知会对参试者造成伤害的情况下,继续进行研究.国外伦理审查中按研究可能造成的伤害进行风险分级,采取的审查程序也不同.尊重参试者的权利,还包括坚守不欺骗原则,因为研究者与参试者建立互信友好的关系对一项研究的成败至关重要.这种关系的基础是：诚实、沟通、友好、开诚布公和信任[15].如果研究确实需要在观察中隐瞒身份,要在伦理审查报告中详细阐述其原因及必要性,以便审查委员会全面深入地审查[5].这样的研究因为存在极大的违背伦理的隐患,因此审查的过程很长,需要全方位慎重考虑.“知情同意”（InformedConsent）是科学研究伦理道德的基石,是伦理审查的重要方面,是尊重参试者权利的最好体现,也是显示参试者与研究者地位对等的重要环节,集中体现了研究者与参试者在研究中是合作者,而非单纯的研究与被研究的关系.在这里,谁知情,知什么“情”,以及如何知情是关键.研究人员在研究开始之前,应向参试者提供“信息表”（InformationSheet）（见表1）.参试者有权根据自己的情况,权衡研究的利弊,做出参与或者拒绝的决定.这样的决定取决于四个主要因素：能力（petence）,自愿（voluntarism）,全部信息（fullinformation）和完全理解（prehension）[12].只有给予了具有完全理解能力的参试者全部的信息,在其平衡利弊后做出的决定才能称为“知情同意”.参试者还享有自愿参与和自由退出的权利.即使参试者一开始同意参加试验,也有权利在任何阶段退出,而且其工作和学习不会因此受到影响.知情同意不是只在试验开始前,随着试验的开展,如研究者需要进一步访谈或者录像,同样也需要征得参试者的知情同意.采访中参试者可以拒绝回答一些问题,或要求停止录音.
尊重参试者权利必须遵守保护隐私原则.收集来的数据将匿名编号处理,不能暴露其个人身份及研究场地的有关信息；所有问卷、录音和电子及纸质数据应安全储存；处理数据的电脑和笔记本设密码保护,只有课题的研究人员才能看到；收集来的信息仅用来撰写与课题相关的研究报告、会议论文、学术期刊文章和专著,严禁挪为他用.
上述四大原则相互关联、相互支撑,可最大限度保护研究课题在伦理准则范围内进行.实行这样的原则,不仅是对参试者的保护,对研究人员及其所在院校或研究机构的声誉也是一种保护,从根本上说,是对社会科学研究在我国健康深入发展的一种保护,是对后继研究工作顺利推进的一种保护.原则的制定固然重要,但最关键的是研究者如何将这些伦理原则内化为自觉的意识,在研究中自觉运用这些原则,并在遇到伦理困境时,深入反思、灵活运用并做出正确判断.提出上述伦理审查原则虽然填补了我国社会科学研究管理中的一项空缺,但由于缺乏大量实践操作经验的支撑,这样的原则设计只能是初步的,它们还必须与我国的文化、意识形态、社会规范、及社会制度等方面进行磨合,并需要在未来的伦理审查实践中逐步完善和不断改进.此外,还必须在这些原则的基础上设
社会科学有关论文范文,与社科伦理审查制度的引进与文化适应性相关论文的格式参考文献资料：