当前位置 —论文—政治— 范文

管理伦理类有关论文范文检索,与中国管理伦理的历史逻辑与现实路径相关论文的格式

本论文是一篇管理伦理类有关论文的格式,关于中国管理伦理的历史逻辑与现实路径相关电大毕业论文范文。免费优秀的关于管理伦理及管理伦理学及学校管理方面论文范文资料,适合管理伦理论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

界、伦理学界关注.主要有三种观点:一是认为它是管理伦理学,是管理学,二是认为它是应用伦理学,三是认为它属于伦理学.第一种观点是管理学学者的主流看法.周祖城认为,管理与伦理的结合是管理思想的深刻变革,管理伦理研究是管理学的一个前沿研究领域.不少学者倾向于认为管理伦理学是一门管理学与伦理学交叉而形成的应用伦理学.戴木才则发表不同见解,理由是从伦理学视角看管理伦理不但要考察管理的一般规律,更应该“追寻管理的社会本质和价值属性,探究管理的价值原则和根本目的”,从管理视角看,它又不同于一般的应用管理学,它应当“从价值观的高度指导管理理论的研究和从思想理论上武装管理者,以获得管理的最佳社会效益”.所以,如果“以广义管理伦理学立论,管理伦理就不能简单地归入应用伦理学”[4].温克勤的观点与其相似,同时,认为管理伦理学与管理学也存在很大的区别.[5]

总体上看,管理伦理学存在的合法性已基本得到研究论证,其所谓“归宿”或“定位”问题实际上是在不同学术视域中的不同解读.反对将其归入“应用伦理学”的观点实际上是对应用伦理学的理解本身差异造成的,在我看来,应用伦理学也存在自己的“元伦理”问题,在意义上,将管理伦理学归入应用伦理学问题是不言而喻的.

3.管理伦理的研究对象及研究方法.温克勤认为,管理伦理学应该主要研究如下四个问题:一是揭示道德与管理的关系.二是研究管理过程中人的道德主体性问题,因为在管理过程中管理者和被管理者都是道德的主体.三是寻找“善的循环”的途径.四是研究道德在管理系统内部及与社会整体相互联系的方式、中介和特点.唐凯麟在其《管理伦理学纲要》一书中提出,管理伦理学应该研究管理与伦理的关系,管理伦理的本质、构成及功能,管理伦理的历史运行轨迹和其在现实管理活动中运行状况,管理伦理的规范体系,管理伦理的实现机制,管理者的人格塑造等重要理论问题和实践.[6]

表面看来,上述学者观点存在歧义,实际上,他们都共同聚焦于管理与伦理结合的“是什么”、“为什么”、“怎么样”等一系列问题.管理伦理的研究方法很多,目前学界比较认可的方法有:逻辑的方法、理论联系实际的方法、定量分析方法、行为分析方法、系统分析方法、心理分析法.管理伦理学是一门实践性很强的学科,其新的研究方法也在实践中不断推出.还有学者对管理伦理的决策方法进行了比较系统的研究,提出在管理伦理决策过程中可以采用价值澄清法、评价法、平衡法等.[7]管理活动具有复杂性,其涉及到多种研究方法是管理实践的要求,也是推进高水平研究的要求,复杂方法的“视域融合”对研究本身必将起到细化深入之功效.

(二)企业管理伦理研究

企业管理伦理问题一直是国内外学界关注的焦点、热点之一,企业伦理的提出和应用内在地要求管理与伦理结合,所以,管理伦理在一定程度上讲,源自于对企业管理的反思与研究.近些年,国内学界发表了大量的关于企业管理与伦理、管理与道德的文章,对企业管理伦理的合法性、必要性、实践性、核心内容等理论和现实问题进行了比较深入的探讨,客观上推动了我国企业的管理伦理化进程.

1.企业德性的合法性审视.企业德性,或企业的伦理品性倍受学界关注,争论焦点也颇多.首先,企业要不要讲道德为何要讲道德有观点认同西方的“非道德性神话”,把企业抽象为“伦理无涉”的纯“经济动物”,这恰恰迎合了我国市场经济初期企业家急于“减负”创业的内在单一非伦理性诉求.他们认为,企业的功能是纯经济性的,经济利润是衡量企业成功的唯一尺度,奉行“市场经济条件下企业的唯一社会责任是在现行游戏规则内提高利润”[8],认为企业如果承担社会责任会使企业增加成本,这些成本通常会转移到产品价格上,从而削弱产品的竞争力.[9]因此,企业应该是与伦理道德无关的,如果接受伦理约束,企业就被捆住手脚,甚至失去未来的发展.这种观点和实践理念是受了弗里德曼和哈耶克等为代表的自由主义经济学家的影响.事实上,企业“非道德性神话”不但没有合法性基础,而且在西方已经被理论和实践所改写.即使从自由主义经济学的视角看,企业“伦理无涉”可以不需要道德的观点也是站不住脚的.他们只对市场经济“看不见的手”顶礼膜拜,而忽视了它与生俱来的高尚的“道德情操”.企业作为市场经济竞争发展过程中的一个伦理行为中心,它应当适度运用市场所赋予的自由主动协调自身与公众利益,处理好企业“利益最大化”和社会“利益最大化”&

管理伦理类有关论文范文检索#30340;关系,从而为社会和谐发展有所作为.

2.企业伦理的必要性思考.企业为何要履行伦理使命,为何要讲道德,是企业管理伦理深度关注的理论问题.学者们从不同的视角提供了不同的解读,产生了不同的观点.总体上讲,学者都倾向于认为企业必须讲道德,应该履行社会赋予的伦理使命.对于企业伦理的必要性论证有如下有效供给:一是权利-责任模式,认为企业享有社会赋予的权利就必须承担相应的社会责任,二是利益相关者理论,认为企业的发展离不开利益相关者的投入与支持,企业对所有利益相关者既有利益关系,也存在道德责任,三是“伦理回报”模式,认为企业讲道德、履行伦理使命是会得到利益回报的,四是伦理价值模式,认为道德本身自有价值,并且不依赖于经济绩效独立存在.[10]由此可见,企业的生存与发展必须是合乎伦理的,而且它的伦理机制不仅仅是外驱的,更是内生的,是企业可持续发展的理性诉求.

3.企业伦理的实践性思考.企业如何履行伦理使命,担负社会责任是企业管理伦理的实践向度,也是终极指向.这里仍然有两个维度,一是“应然”状态,即企业管理过程中伦理使命、社会责任内化的程度,企业因此而和谐发展的状态.二是“实然”状态,即企业管理过程中履行伦理职责以及伦理理念发挥效用的实际状态.需要指出的是,尽管学界对我国企业如何履行伦理使命、承担社会责任多有共识,然而,此类问题不能仅仅满足于“纸上谈兵”,更应该让我们的企业行动起来.国外,包括在华跨国公司基本都建立企业的伦理守册,对企业在管理运行过程中如何履行社会责任观,如何解决伦理冲突等提出明确的原则和操作要求.就我国而言,这是迫在眉睫的问题.尤其是在我国体制转型、经济快速发展的时期,一些企业受利益最大化的驱使,导致环境污染、矿难、毒粉丝、毒奶粉、苏丹红、石蜡油等骇人听闻的事件不断发生,使全社会对“企业社会责任”、提高企业“公民”责任的呼声日益高涨.“企业社会责任不仅是企业存在的使命,而且在全面建设小康社会中是企业必须面对的现实,它不仅是一种道德和良知的呼吁,而且它正逐步成为刚性的制度约束,不仅是一种理念、文化,更是企业必须面对的社会实践.”[11]