论文网
政治性有关论文范本,与文化民族与政治民族:由民族属性所衍生的话题相关发表论文
本论文是一篇政治性有关发表论文,关于文化民族与政治民族:由民族属性所衍生的话题相关本科论文范文。免费优秀的关于政治性及民族及政治方面论文范文资料,适合政治性论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
治主张,并限制民族主义的过激政治动员,从而维护民族国家的长期统一、领土完整、政治稳定和社会和谐.（二）界分文化民族与政治民族的尝试关于民族（nation）概念,西方学术界曾就“nation”一词尝试着从一个较宽泛的视角来理解.格罗斯指出,“‘Nation’这个词有两种含义
政治性有关论文范本
随着“ethnic”、“ethnicgroup”（族群）于20世纪20年代在墨西哥出现并指称与“国族”相对应的不同语言文化群体后,“nation”一词就独享其“state”这一政治性涵义.于是,学术界有意将民族分解为文化民族“ethnic”与政治民族“nation”.史密斯所谓的世界民族,即一种政治民族,通称民族（nation）,即“一个有名称的人类聚居形式,它有共同的神话和记忆,有共同的大众公共文化,有既定的祖国,具有经济统一性,所有成员享有平等的权利和义务”；而将散见的集体文化单元,即文化民族,称为族裔（ethnic）,其“具有共同祖先神话和历史记忆、具有共享文化成分、与历史版图有一定联系、具有一定团结的（至少在精英层是这样的）、有名称的人口单元”.
那么,将民族区分为文化民族与政治民族的动因是什么?其个中原因可能是“有意要证明某些其他共同体没有资格称作‘民族’”.基于此,“文化民族（Culturalnation）,指通过语言、宗教、历史神话或其他文化纽带凝结在一起的共同体”,而“政治民族（Politicalnation）,指除了文化纽带外还拥有一个合法的国家机构的共同体”.不言而喻,政治民族是名副其实的民族（nation）,而文化民族是不具备资格成为民族的族群（ethnic）.
(三)文化民族与政治民族的纠结
自民族被分解为文化民族与政治民族以来,学术界要么就独钟于民族的文化性,而给予文化民族一种神圣的光环,要么就强调民族的政治性,而刻意抬升政治民族的崇高地位与作用.于是,围绕文化民族与政治民族何为真实与何为虚幻这一话题展开了一系列的争论.
第一,文化民族是自然的产物?还是虚构的东西?
有学者从民族的演进历程,即“民族是经过人类漫长历史演进的、至少在世界许多地方同时并存的自然产物”,”而推演出文化民族乃是具有自然性的自然物.民族自然的历史过程促使民族的文化属性永远根植于民族认同心理.民族文化的传承与复兴成为一个民族得以生生不息、繁衍成长的重要因素.随着民族的形成,具有一种标志性的文化共同体开始成熟并日益厚重起来,因而,民族社会鲜明的文化差异性,才让“我们感到自己所属的是某个民族,我们试图仿效我们同胞的习俗和风度.”
另有学者则通过剖析民族文化的核心要素,即共同的语言、始祖传说和血缘崇拜等核心内涵的虚假性,指出,“文化是民族精英进行政治动员的工具”,成为促使民族主义分裂分子对抗国家的重要资源,将民族成员误导向民族冲突、民族分裂的合理合情的解说.可见,“不是文化造就民族（以生物性为认同依据的共同体）,而是民族造就文化.”因而断定,所谓“文化民族”乃虚构的民族.
第二,政治民族是民族构建的结果?抑或真实的公民共同体?
随着近代工业革命的发展,民族的现代性与政治性更加鲜活与明显.为此,工具民族主义开始盛嚣尘上.自称现代主义者的盖尔纳坚持民族的建构论（eonstruetivism）,并强调,“我们的结论是,现代主义清楚地认识到,民族是如何创造而不是他们如何继承了他们的肚脐.”安德森特别指出,民族“是一种想象的政治共同体——并且,它是被想象为本质上有限的（limited）,同时也享有主权的共同体.”基于政治民族的构建说或工具主义（instrumentalism）,已成为人们今天理解资本主义上升时期的国家民族特性的一个有价值的途径.
然而,当前学术界又生发了不同的声音.因现代民族的政治性通过法律、制度、规范而得到进一步强化,民族成为一个政治共同体,“政治民族”术语在现代人们心目中成为一个越来越清晰的政治、法律概念.民族与国家的密切关联性,导致了民族构建过程与国家构建过程的同步眭.而现代民族国家的追求目标是公民社会中的公民国家,“主权在民”、“天赋人权”、“人民民主”的理念已深嵌于民众之心.所以,政治民族实质上就是公民共同体.这种公民共同体关系到民众的经济、政治、文化等切身利益,为每个民族的自身发展、自身完善提供必要前提条件与基础,促使每个民族去瞩目和去关注,它的实在性不可质疑.为此,政治民族诚然乃真实的公民共同体.
(四)文化民族与政治民族的联系
根据民族的文化性与政治性,将民族区分为文化民族与政治民族.除了两者的明显区别外,是否存在一定的关联性呢?回答是肯定的.其主要体现如下：
第一,区分文化民族与政治民族是相对的.一个民族不仅具有文化性,也具有政治性.我们之所以区分为文化民族与政治民族,根据仅在于民族在某一发展阶段其自身的文化属性或政治属性是否显现或潜在为一般标准.自然,当我们确定某民族为文化民族时,并不否定其隐含的政治属性；同样,当我们指认某民族为政治民族时,也不可否定其内在的文化属性.
第二,文化民族有发展到政治民族的趋势.民族的合理的政治诉求是民族自身发展的一种愿望与内在要求,必然导致文化民族发展到政治民族的一般客观趋势.文化民族与政治民族可以相互转换,经过民族的自身发展或通过民族主义分子的动员,文化民族可以自然发展到政治民族,也可以将政治民族人为降低为文化民族.显然,前者是顺应人类社会历史发展的一般规律与趋势,而后者则是通过人为的作用或影响刻意将民族“文化化”或“去政治化”的结果.三、中华民族族体及属性
自夏以来,在中华大地上,中华民族已作为一个“自在”的民族实体开始存在,直至19世纪中晚期到20世纪30年代左右,在抵抗西方列强的不断侵略的过程中,一种“自觉”的中华民族实体才逐渐形成.显然,中华民族既是一种观念认同,又是一种实体存在.目前,学术界出现了关于中华民族为民族复合体,抑或为民族实体的辨析的论文.这种以不同标准对民族分类后所形成的诸多概念并杂糅在一起进行学术上的探究方式,诚然有些令人们费解其用意究竟何在.因为,民族复合体,对应于复合民族与单一民族；民族实体,对应于实存民族与虚构民族.为此,如何清晰地认识中华民族,即中华民族族体以及属性问题,对于国家民族的构建至关重要.
中华民族是中国各民族的统称,是民族复合体.中国各民族的发展历程赋予中华民族“多元一体”的格局.如果仅从民族的文化属性或政治属性的较为狭隘的视角分析,中国各民族与中华民族的关系可以视为文化的多元与政治
政治性有关论文范本,与文化民族与政治民族:由民族属性所衍生的话题相关发表论文参考文献资料：