文学理论类有关论文范本,与重建文学理的文学焦点相关毕业论文提纲

本论文是一篇文学理论类有关毕业论文提纲,关于重建文学理的文学焦点相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于文学理论及政治性及文艺学方面论文范文资料,适合文学理论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

;自主性诉求.这种诉求曾经以“为文艺正名”、反对“工具论”、“回到自身”、“向内转”、文艺本体论、审美本体论、形式本体论、文学审美论、审美自律论、审美反映论、审美意识形态论等口号、理论形态或仅仅是理想化设计的方式表达出来,一时确实蔚为大观.进入90年代以来,随着“理论”的引入与浸淫,以“本体”、“审美”、“自律”为关键词的文学自主性诉求便被边缘化了.

对这种诉求及这段历史的深入分析与全面反思是在新世纪初开始的.一种观点认为,“文学审美论的开拓与探索为新时期文艺学对‘本体’意义的追问提供了价值定向和逻辑前提”,“而这种文艺的审美本体论追问则导致了以作品为中心的形式本体论的勃兴”,“然而,当形式本体论的‘形式’崇拜、‘语言’崇拜被推上极限,文学的本体探寻进入了一个封闭的体系而窒息了它的理论活力之时,文学本体论的形而上追问便走向了它的反面,即‘意义的消解’,形而上中心的拆除.‘解构’在‘形式’之后应运而生,从而使文艺本体论的回归文艺之本位的努力最终流产.”这种历史描述和解析可以简要概括为“历史淘汰论”.从文学审美论到审美本体论再到形式本体论,最后走向形式和语言崇拜的极端,于是物极必反,解构盛行,历史有它自身的逻辑.对“历史淘汰论”的质疑之一是:从当时文学理论界的整体情况来看,是否存在着形式崇拜的“极限”确实,当时一批先锋文学、寻根文学作品吸引了批评界对文体、形式、叙事方法和语言的关注,但是在80年代新启蒙的时代主潮之下,文体探索、形式研究事实上是被当作思想解放、现代意识、主体性、向内转的伴生性一环出现的.在文论生产的大势方面,尤其在系统性、体制性的文论教材理论建构方面,审美反映论、审美意识形态论还是占据主流地位的.也就是说,审美论并未走向极端,至少它与非审美维度保持着某种平衡与张力.对于这一点,“历史淘汰论”作者也不得不颇为矛盾和尴尬地予以承认:“由于中国传统文论思维方式的潜在制约,使得80年代中国文论的形式本体论研究无法成为彻底的形式主义本体论,而只能是为了弥补中国文论少有形式批评的重大缺陷,避免艺术理论王国的残缺不全和半壁沦落,而采取的一种补救措施.在多数文论者那里,形式主义文学本体论的研究还仍然是连接文学的‘外部研究’与‘内部研究’的中介领域,是‘人本’和‘文本’的综合与互补,因而它并未形成一个完整的理论体系,而显现出学术观念与方法上的过渡性质.”简言之,不仅不彻底,而且无体系,尚在过渡阶段.这能说是已趋于极端而物极必反吗

质疑之二是“解构”代替“形式”的真实原由或主要动因是什么从中国20世纪文艺学学术史的角度来看,与其说它是按自身逻辑演进的,不如说它接受西方的外来影响更大.正如80年代的审美自律论是在吸纳当时传入的各种西方现代文论的基础上达成的,90年代的“解构”也是后现代“理论”播撒的结果.起主要作用的不是文艺学自身的内在纵向逻辑,而是逐新情结与开新焦虑所导向的外部横向关系的逻辑.因为后现代比现代更新,所以“理论”比“前理论”、“解构”比“结构”、文化理论比审美自律论更值得追寻.

对80年代文学自主性和审美自律论反思的另一种观点是“政治解构论”.这种观点认为,新时期文学理论的自主性、自律性诉求是以反对他律论、工具论为标帜的,然而,“有意思的是,这种去政治化的文学理论换一个角度看恰恰是高度政治化的,”是一种“去政治化的文学理论的政治性.”类似的观点还大量出现在对当时盛行的“纯文学”、“审美非功利性”、“审美意识形态论”等概念、范畴和理论的解析上.大凡采取的是解构主义的策略和福柯的权力话语理论,揭示其与当时的社会条件、政治语境、权力体制、精英利益的或彰显或隐蔽的关系,于是文学自主性、自律性诉求有了一张负面的悖论式的虚假面孔.其最具批判力度和代表性的理论表述是:“文艺的自主性诉求具有远远超出了文艺本身的社会文化含义与政治含义.可以说,正是自主性赋予了知识分子的政治介入以特殊的合法性和权威性.一方面它借助与意识形态的关系而进入主流话语,另一方面它恰恰又通过淡化文艺的功利性、政治性与意识形态性、突出其自主性自律性的方式来达到意识形态的目的.”初次接触这样的观点,往往首先感到其掀去遮蔽、穿透盲区的震撼力,接着会不由地赞叹解构主义、权力话语理论利剑之快捷和开新能力.然而,当我们深入到“政治解构论”所要达成的目标以及内在逻辑时,疑问自然产生了.

首先是内在逻辑:既然不仅是审美意识形态论,而且还包括文学本体论、审美自律论也都是政治性,那么没有任何一种文学理论可以宣称自己“去政治化”和“非政治性”,既然一切文学理论都避免不了政治性,那么唯有强调与重建文学理论的政治维度、干脆直言自己的政治性才是“政治正确”的.上述逻辑已经包含并论证了其文学理论的建构目标,即一种突出政治维度和政治性的、与建国后30年间主控地位的文学理论仅仅在政治内涵上相反的文学理论.具体来说,“政治解构论”主张的是阿伦特的建基在其“行动理论”和“公共领域”理论之上的政治观,以及哈维尔的“本真的政治”、“存在的政治”、“反政治的政治”.我们无意在此评价怎样的政治内涵是正确的而游离论题.我们关注和质疑的是,建国后30年政治运动、极左思潮和工具论的文学理论,与80年代文学自主性、自律性的文学理论,是否因为都具有政治性而成为一样的政治层面上的文论“政治标准第一,艺术标准第二”与审美自律论、文学本体论难道具有同样的政治强度和政治功能吗显然这两者是有区别的.换言之,有无或者强弱政治维度是有区别的.否则,就不必要针对自主性、自律性提“重建文学理论的政治维度”了.

重建文学理的文学焦点参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于文学理论的论文范文	大学生适用:	硕士论文、专科论文
相关参考文献下载数量:	91	写作解决问题:	如何怎么撰写
毕业论文开题报告:	标准论文格式、论文总结	职称论文适用:	刊物发表、职称评中级
所属大学生专业类别:	如何怎么撰写	论文题目推荐度:	最新题目