后安然时代的审计目标

美国自2001年10月出现了安然造假案之后，2002年又相继出现了施乐、世通等一系列重大会计造假事件，并导致安达信会计师事务所退出审计市场。这一系列事件沉重地打击了投资者的信心，并对美国、乃至全球造成了极大的破坏（据美国布鲁金斯学会报告显示，仅安然和世通的会计造假丑闻就将使美国经济损失370亿至420亿美元）。针对这一系列会计丑闻，美国国会参众两院迅速行动起来，颁布了一系列的保护投资者、规范会计师行业监管和公司治理的，其中最主要的是《2002公众公司会计改革和投资者保***》（简称Sarbanes－OxleyAct，以下通称《萨班斯-奥克斯莱法案》）。作为一系列会计丑闻的主角之一的会计师事务所在这场危机中遭受了巨大的冲击，整个审计行业不得不重新审阅自己的行为，看看现行的审计目标是否符合公众的期看。一、审计目标的因素加拿大著名审计学家安德森教授建立了以审计目标为导向的审计结构体系，他以为审计理论结构应由六大要素组成：审计目标、审计准则、审计概念、审计假设、审计技术和审计程序。并以为，审计目标是审计理论结构的逻辑出发点。这一审计理论结构模式以为，审计目标是一切审计活动的方向，只有先确定审计目标，才能制定完成审计目标所必须的审计准则，产生一系列审计概念和各类审计技术。审计目标的变动总是受到社会环境变迁的影响，具体来说，社会需求是影响审计目标的根本因素，审计能力是确定审计目标的决定因素。比如二战前后，美国及世界资本市场的迅猛、投资者对投资收益的关心，使人们的主要爱好从资产负债表转向收益表，对利润表的审计遂成为审计的主要。同时，对财务报表的可*性也日益重视，从而使对财务报表是否公允表述的审查成为审计的主要目标。但是，从另一个方面来说，审计能力是有限的。限制审计能力的因素是多方面的，主要有审计技术方面、审计职员素质、审计时间限制以及审计委托人所能承担的用度等。审计能力的有限性限制了审计满足社会需求的程度，它在审计目标的确定中起着平衡作用。因此，社会需求和审计能力这两股气力在动态地影响审计目标，但是社会需求起着主导作用。那么现行的审计目标能满足社会需求吗？二、现行审计目标的缺陷1.财务信息的传递流程在社会的快节奏变化中，经济业务日新月异，会计准则标准的制定总是滞后于经济实务。因此，假如注册会计师在审计中仅仅是“一丝不苟”地遵循现行会计准则，则公司编制的会计报告固然具备了正当性，但可能无法真实反映财务状况和经营成果；还有，公司董事会及其审计委员会假如简单地倚重于公司治理层设计的内部控制系统和外部审计师提供的审计意见做出有关决策，就会忽视对公司交易内在风险以及盈余治理经济后果的评估。另外，注册会计师在为公司提供审计服务的同时，又出于利益驱动为公司设计经济交易或者提供咨询，从而丧失了审计独立性；会计准则制定机构迫于至公司治理层的压力，改变会计准则制定的方向。由于前述各种影响因素的存在，导致了在财务信息流程中存在信息传递损失：准则滞后导致会计信息缺乏相关性；治理层可能的盈余*纵甚至会计造假；审计师在审计过程中并不能保证发现全部的舞弊行为；董事会出于自身利益考虑可能会附和治理层的错误做法；财务师的投资建议不一定符合客观事实，甚至处于自利动机而发布误导性的投资建议。因此，假如仅仅让财务信息不加控制地流到终极的财务报告使用者手中，那么这样的财务信息是有偏差的，财务报告使用者据此做出的经济决策可能是错误的。作为独立第三者的审计职员在整个财务信息流程中是非常重要的，起着承上启下的作用。通过他可以对治理层所提交的财务报表进行鉴证，从而减少了企业投资者和其他利益相关者与公司治理者之间的信息不对称。所以，假如注册会计师能够履行公众所赋予他的职责，那么就能在公道的范围内保证财务信息的有效性、真实性，从而使整个财务信息活动过程中损失的信息最小，使得财务信息使用者得以做出最符合自身利益的经济决策。但是，要使得注册会计师能够履行社会职责，就必须首先确定一个符合社会公众期看的审计目标，然后通过审计目标来驱动审计职员的行为向最优化方向运作。